x

Las relaciones carnales entre el Proceso Militar y la Unión Soviética



PARECE SER QUE en el fondo no eran tan enemigos como se dice. Diversos estudios y fuentes de lo más variadas señalan que, a pesar de las ideologías, existió una notable relación de “amistad” entre el Proceso Militar argentino y las respectivas dictaduras de Castro, del mismísimo Kremlin y, por si fuera poco, del recientemente fallecido Muammar Al Khadafi.
     En efecto, una investigación del diario brasileño O Globo ilustra el momento más elevado al que llegó semejante romance. El 9 de abril de 1982 el avión ruso Ilyushin 62 – M II (matrícula CUT – 1225), llegó a Brasilia trayendo sólo al diplomático cubano Emilio Aragonés Navarro, quien arribó para entrevistarse con el presidente de Brasil, João Figuereido, y nada menos que con el entonces máximo jefe argentino, el General Leopoldo Galtieri. Navarro trajo la noticia de que la URSS, conjuntamente con Cuba, Brasil, Perú, Libia y Angola se ponían a disposición del gobierno argentino para hacer frente a los ingleses en la guerra de Malvinas. Más atrás que nunca quedaban las ideologías.
     La Universidad del Cema de la ciudad de Buenos Aires (UCEMA) reúne el concurso de varios investigadores – por caso Rodolfo García Lupo, I. Gilbert y Aldo Vacs –, y sostiene que la ayuda de la URSS a nuestro país provino primeramente sólo a través del favor intermediario de Muammar Al Khadafi. Si bien el Kremlin se abstuvo de vetar la agresión británica de 1982 en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo mismo se debió a la voluntad soviética de no estropear más aún sus vínculos con Occidente (es decir, con Washington, aliado natural de Londres). El armamento ruso debió suministrarse, entonces, sólo de forma clandestina – a través de Libia –, y en respuesta a las más que buenas relaciones comerciales entre el Proceso y el socialismo internacional.
     Cuando el secretario de estado norteamericano, Alexander Haig – mediador en el conflicto de Malvinas – le advirtió a Galtieri que devolviera las islas porque Inglaterra vencería, el presidente argentino le respondió que seguiría la guerra porque contaba con “ofertas de ayuda militar de países no occidentales”.

     EL ROMANCE COMERCIAL DEL PROCESO CON LA URSS

     A pesar de que la gestión de Videla suele “estigmatizarse” de liberal o pro-norteamericanista, lo cierto es que tanto EE.UU. como la Unión Europea (UE) condenaron la dictadura y forzaron trabas comerciales en los mercados tradicionales de colocación de carnes y granos argentinos. Lo mismo llevó a que el ministro de economía Martínez de Hoz prescindiera del relicario ideológico y buscara otros horizontes más allá de Occidente y sus empaques. 
     Aunque muchos se vayan a caer de la silla, el principal socio comercial y político – por no decir el único – que tuvo el régimen ultraderechista argentino fue la dictadura ultraizquierdista soviética. Como cliente de las exportaciones argentinas de carnes, la URSS llegó a ocupar el 2° lugar en 1979 y el 1° en todo lo que resta del Proceso. En lo referido al mercado de cereales, la URSS pasó del puesto 7° en 1977 al 1° en 1978, para descender al 2° en 1979 y finalmente volver a lo más alto durante toda la etapa siguiente del régimen militar.
     Los envíos globales argentinos a Siberia saltaron de 415 millones de dólares en 1979 a 1614 millones en 1980, para alcanzar un pico al siguiente año de 2963 millones, lo que llegó a significar el 32 % del total de las exportaciones. El primer “convenio comercial” con la URSS (en pleno boicot de EE.UU.) data de febrero de 1980, para en julio ser superado por otro que consignó los saldos históricos de 4,5 millones de toneladas anuales de maíz, sorgo y soja, como asimismo otro acuerdo similar para la venta de carnes. Además del cárnico y cerealero, otros rubros complementaron las buenas relaciones ruso-argentinas, como ser un acuerdo para la pesca e industrialización del krill en el Atlántico Sur; la compra de agua pesada soviética para la central nuclear Atucha I, y la adquisición de maquinarias y vehículos rusos de distinto tipo.

     DD.HH.: CUBA Y URSS, CÓMPLICES DE LAS DESAPARICIONES

     El “affaire” entre los militares y los comunistas tuvo su lado “rosa” con la cuestión de los derechos humanos, y sugiero a los cardíacos interrumpir la lectura aquí mismo. Mientras que todo el mundo condenaba las supuestas violaciones a los DD.HH. en Argentina, hubo dos curiosas excepciones que con voz y voto impidieron la condena de la ONU al respecto: Cuba y URSS.
     Martín Guevara, sobrino del mismísimo guerrillero “Che” Guevara, aportó hace un tiempo un testimonio bastante incómodo para los izquierdistas que veneran el modelo cubano: fue testigo directo – señala Infobae – de la complicidad de Fidel Castro con Jorge Videla como pago por los suministros cerealeros a la URSS. En rigor, el boicot impuesto por EE.UU. fue vulnerado justamente por la Junta Militar argentina.
     El mismo Martín Guevara ha dicho: “Fidel jamás denunció a la Dictadura argentina. Tal es así que no sabíamos bien por qué nos habíamos exiliado en Cuba” toda vez que asume que el gobierno isleño fue cómplice de las desapariciones de personas ocurridas durante el Proceso.
     De forma similar se pronunció el presidente del Centro para la Apertura y Desarrollo de América Latina (CADAL), Gabriel Salvia: “Parece escapar a la memoria de varios funcionarios del gobierno nacional, legisladores, periodistas y activistas de derechos humanos argentinos el hecho de que el régimen cubano fue un factor decisivo para bloquear la condena a la Dictadura Militar en la Comisión de DD.HH. de la ONU”. Y agrega que “habría que exigirle explicaciones a Fidel Castro, pues si Pinochet fue condenado en Ginebra mientras que los militares argentinos se salvaron, lo mismo se debió a la intervención favorable del régimen cubano”.
     Mientras que la izquierda argentina homenajea a Fidel, y su rostro nunca falta en el escaparate en que braman contra el pasado las Madres y las Abuelas de Mayo, deberíamos tomarnos un segundo para razonar que el barbudo comandante ES cómplice del aniquilamiento de la ideliazada revolución como asimismo de la desaparición de los hijos y los nietos que hoy reclaman las devotas del modelo cubano. Por otro lado, tal es el grado dictatorial y terrorista de Fidel Castro que instruyó y equipó a guerrilleros argentinos para tumbar el gobierno democrático anterior a 1976, mientras que – como vemos – cambió radicalmente de parecer cuando el Proceso Militar se adueñó de la Casa Rosada.
     No fue menor el apoyo manifiesto de la URSS en materia de despegar al Proceso de los mentados crímenes. En marzo y agosto de 1977 el gobierno soviético vetó la inclusión de la Argentina de una lista de la ONU para ser investigada por la Comisión de DD.HH. Tal es así que, gestos como éste, le permitió decir al canciller Juan Aguirre Lanari, en un discurso en la Escuela de Defensa Nacional, que “los países socialistas han acompañado a la Argentina en la cuestión de los derechos humanos”.
     Por su parte, el PC argentino también habría de aportar su cuota de complicidad con el Proceso Militar. El 23 de agosto de 1977 efectuó una declaración en el diario “La Opinión” (pág. 13) expresando su apoyo a la estrategia videlista del diálogo y la apertura política, ya que “es el camino adecuado para ganar la paz, aventar el peligro del pinochetismo y de las amenazas exteriores y encontrar soluciones económicas, políticas, sociales y culturales que el país necesita”.
     Podemos finalizar resaltando el hecho de que mientras que la prensa soviética denunciaba los crímenes de la dictadura de Pinochet y otros regímenes dictatoriales de derecha en América, era complaciente e incluso glorificaba al Proceso Militar argentino. El diario “Pradva” de Moscú supo señalar que “elogia las buenas relaciones de la Argentina con la Unión Soviética”. Por otro lado, la URSS fue uno de los pocos Estados que reconoció el principio argentino de las 200 millas, por el cual naturalmente las Islas Malvinas se subscriben bajo soberanía nacional.

Mi conclusión

     José Ber Gelbard, ministro de economía de Perón durante su tercera presidencia, llegó a decir – cuando su entorno cuestionaba el comercio con la misma URSS que inspiraba los ataques terroristas de entonces – que “no se debe confundir ideología con economía”. Se torna difícil aceptarle la “excusa” cuando el financiamiento que exige la propagación de ideologías se fundamenta gracias al rédito del negocio con nuestros antagónicos.
     Pero quizás Gelbard estaba más adelantado que muchos argentinos de entonces a este respecto. Seguramente para él las ideologías representan una traba en las relaciones entre los países, más allá de los gustos e intereses. Si más de treinta años después del 24 de Marzo del 76 seguimos insistiendo con los mismos entremeses ideológicos, es porque más que una traba – en nuestro caso – la ideología representa una involución.
     “Ellos” inventan y propagan sus desesperados discursos, los mismos que luego se ven obligados a traicionar. “Ellos” se pelean cuando les conviene y se amigan, también, cuando les conviene. Pero, evidentemente, lo que más les conviene es que nosotros sigamos creyendo en “ellos”, en sus discursos, en las mismas ideologías que nos dividen y nos reducen sistemáticamente en fuerza y cantidad. Mantenernos “peleados entre nosotros” es la mejor estrategia que “ellos” tienen para evitar el desenmascaramiento que los conminaría a una muerte política escandalosa y miserable.
     De más estar decir que los sistemas políticos que alientan ideologías sólo buscan ocultar del juicio común la propia ineficiencia gubernamental como asimismo el vergonzoso manejo que les permite subsistir.

Fuentes: Infobae / Infobae 2 / UCEMA / PERIODISMO>para periodistas / "Los mitos setentistas" de Agustín Laje Arrigoni / Diario "La Opinión" de 23/07/77, pág 13



6 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo siempre digo: El mundo está lleno de intereses, mas no de ideales, porque si estuviera lleno de ideales, pienso firmemente que TODOS estaríamos MUERTOS, porque unos a los otros nos mataríamos por llevar a cabo esos ideales tan distintos entre sí.

¿O es que acaso uno cree que en la guerra civil española a los más altos dirigentes socialistas -que peleaban al lado de los republicanos- como Santiago Carrillo, por ejemplo, los mataron? Más bien Franco mató a aquellos dirigentes "de base" y alguno que otro alto dirigente que consideraba "peligroso" para su nuevo régimen, por mover a "las masas" y reconquistar el poder; pero a aquellos que se doblegaron enseguida y que tuvieron además vínculos de amistad o familiares con él y sus esbirros (siendo estas relaciones las que prevalcieron), los perdonó, bien sea mandándolos al exilio o permitiéndoles estar en la política como opositores, siempre y cuando fueran moderados, como también sucedió con algunos miembros de la FAI, que se vendieron y acabaron reconociendo al "generalísimo" como gobernante legítimo.

Por eso yo también tengo que añadir otros 2 refranes:

"El amigo de mi amigo, es mi amigo; el enemigo de mi enemigo, es mi amigo; el amigo de mi enemigo, es mi enemigo; el enemigo de mi amigo, es mi enemigo".

"Los jóvenes que NO SE CONOCEN, VAN A LA GUERRA Y SE MATAN; pero los viejos que SE CONOCEN, quienes son los que provocan las guerras, NO VAN A LA GUERRA y NO SE MATAN".

De este modo amigo, ha funcionado la política desde que ésta se creara, hace miles de años atrás.

Simple!


Raúl Panero dijo...

En primer término, quiero felicitarte David Rey, por animarte a desentrañar este tan remanido tema de los DDHH, La Dictadura y la "Juventud Idealista". Quisiera tener la oportunidad de expresarme y de explayarme en lo que pareciera una teoría, que por mi parte afirmo, es una hipótesis absolutamente demostrada, la cual es:
En nuestra Patria hubo dos bandos en pugna, pero no tal como se conoció en los 70, ni en su consecuencia que fue la dictadura militar y su posterior caída y la instauración de ésta era pseudo democrática. En realidad los bandos en pugna son distintos, nada que ver a la "Historia Oficial" tanto de uno como de otro de los supuestos bandos, supuestamente enfrentados.
Los bandos no fueron Terroristas de Izquierda versus Fuerzas Armadas con acompañamiento cívico, eso es lo que se nos pretende hacer creer a TODOS los argentinos. Afortunadamente hay quienes nos damos cuenta de que el verdadero enfrentamiento fue la PERFECTA SOCIEDAD DEL IMPERIO COMUNISTA CON EL IMPERIO CAPITALISTA, para destruir, aniquilar, neutralizar los efectos de la conciencia nacional de los argentinos, que mal que le pese a muchos, fue y es la Tercera Posición del Gral. Perón. Es decir los bandos enfrentados en realidad son el Pueblo Argentino contra las fuerzas antinacionales tanto de izquierda como de derecha.
Nauralmente, en semejante enfrentamiento, solo las cúpulas conocen y son absolutamente concordantes con la ejecución de los planes de operaciones, mientras que la casi totalidad de los subordinados de los supuestos bandos enfrentados, se prestaron a acciones terroríficas inconscientes de la existencia de los acuerdos de cúpulas y naturalmente de la magnitud de los mismos.
En definitiva, tanto las cúpulas militares como las subversivas junto a conspicuos personajes políticos, que inclusive llegaron a la presidencia de la Nación, y no lo digo por los Kirchner, estuvieron en perfecto acuerdo y sincronización. Por consiguiente, no se llega a la verdad solamente denunciando que no hubo 30 mil desaparecidos, ni contabilizando correctamente las víctimas de la subversión. Llegaremos a la verdad, cuando desenmascaremos el perfecto acuerdo entre Videla, Massera, Agosti con los Castro, Breznev,Nixon, Reagan y todos los jugadores de la Subversión Argentina.
Prueba de que lo que digo es verdad, hay montones y me encantaría podérselas suministrar...

Raúl Panero dijo...

En primer término, quiero felicitarte David Rey, por animarte a desentrañar este tan remanido tema de los DDHH, La Dictadura y la "Juventud Idealista". Quisiera tener la oportunidad de expresarme y de explayarme en lo que pareciera una teoría, que por mi parte afirmo, es una hipótesis absolutamente demostrada, la cual es:
En nuestra Patria hubo dos bandos en pugna, pero no tal como se conoció en los 70, ni en su consecuencia que fue la dictadura militar y su posterior caída y la instauración de ésta era pseudo democrática. En realidad los bandos en pugna son distintos, nada que ver a la "Historia Oficial" tanto de uno como de otro de los supuestos bandos, supuestamente enfrentados.
Los bandos no fueron Terroristas de Izquierda versus Fuerzas Armadas con acompañamiento cívico, eso es lo que se nos pretende hacer creer a TODOS los argentinos. Afortunadamente hay quienes nos damos cuenta de que el verdadero enfrentamiento fue la PERFECTA SOCIEDAD DEL IMPERIO COMUNISTA CON EL IMPERIO CAPITALISTA, para destruir, aniquilar, neutralizar los efectos de la conciencia nacional de los argentinos, que mal que le pese a muchos, fue y es la Tercera Posición del Gral. Perón. Es decir los bandos enfrentados en realidad son el Pueblo Argentino contra las fuerzas antinacionales tanto de izquierda como de derecha.
Nauralmente, en semejante enfrentamiento, solo las cúpulas conocen y son absolutamente concordantes con la ejecución de los planes de operaciones, mientras que la casi totalidad de los subordinados de los supuestos bandos enfrentados, se prestaron a acciones terroríficas inconscientes de la existencia de los acuerdos de cúpulas y naturalmente de la magnitud de los mismos.
En definitiva, tanto las cúpulas militares como las subversivas junto a conspicuos personajes políticos, que inclusive llegaron a la presidencia de la Nación, y no lo digo por los Kirchner, estuvieron en perfecto acuerdo y sincronización. Por consiguiente, no se llega a la verdad solamente denunciando que no hubo 30 mil desaparecidos, ni contabilizando correctamente las víctimas de la subversión. Llegaremos a la verdad, cuando desenmascaremos el perfecto acuerdo entre Videla, Massera, Agosti con los Castro, Breznev,Nixon, Reagan y todos los jugadores de la Subversión Argentina.
Prueba de que lo que digo es verdad, hay montones y me encantaría podérselas suministrar...

Anónimo dijo...

DAVID, ESTO FUE DENUNCIADO DESDE ANTES DEL GOLPE DE 1976 POR UN PARTIDO DE IZQUIERDA AL QUE TODOS TILDABAN DE "DELIRANTES" Y "LOPEZREGUISTAS" . TE RECOMIENDO QUE BUSQUES Y LEAS EL LIBRO "El Socialimperialismo ruso en la Argentina", Autor: Carlos Echagüe, Fecha aparición: 1984

Anónimo dijo...

ES MÁS , PODÉS COMPRAR UN EJEMPLAR DEL LIBRO " EL SOCIALIMPERIALISMO RUSO EN LA ARGENTINA" EN MERCADOLIBRE: http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-481564504-el-socialismo-ruso-en-la-argentina-carlos-echague-envios-_JM

Anónimo dijo...

dAVID eres un ridiculo que a penas puedes escribir bien español. Fijate que en un párrafo dices "la supuesta violación a los DDHH en Argentina" y por otro lado afirmas que Cuba fue complice en la desaparición de personas... Ponte de acuerdo o fueron supuestas o sucedieron? Se coherente para que seas creible.

Lo más visto en la semana